Hoe kun je "de Business" nu die dingen laten doen waar ze goed in zijn en waarvoor die business ook bedoeld is (en, dat ook: er voor zorgen dat ze al datgene waar ze niet goed in zijn overlaten aan anderen)?
Hoe kun je "de ICT" nu die dingen laten doen waar zij goed in zijn en waarvoor dis ICT ook bedoeld is (en, dat ook: er voor zorgen dat ze al datgene waar ze niet goed in zijn overlaten aan anderen)?
Elk, business en ICT, hebben zo hun eigen aardigheden en eigenaardigheden. Er bestaan diepe en heel reële verschillen (waarom zouden ze anders onderscheiden bestaan?). Er bestaan ook raakpunten.

Business heeft - onder andere - informatie nodig om te functioneren: Business Informatie. ICT kan slechts hulpmiddelen leveren waarmee de business informatie kan manipuleren. Informatie Technologie. Op het raakpunt ligt informatie.

Raakpunt dus; niet zozeer een raakvlak. Dat geeft, naar mijn idee, beter zicht op de (aard van de) "alignment" problematiek. Partijen die zich niet op een level-talking/understanding-field bevinden omdat ze informatisch gezien bar weinig delen en bovendien een totaal andere kijk op informatie hebben, kun je niet zo maar even align-en. Wie dat toch probeert blijft informatie-puree bereiden. Er is, met andere woorden, meer nodig. Dat raakpunt moet een professioneel scharnierpunt worden.

 

Weergaven: 192

Reactie van Alcedo Coenen op 25 November 2011 op 16.27

Jan, herkenbaar en interessant betoog, vooral hoe je tot het raakpunt komt.

Ik zit nog wel met dat "onder andere", dat je in de tweede alinea tussen gedachtestreepjes zet. Wat is er nog meer? Ik kan zomaar een voorbeeld noemen: Business heeft werkende kennis nodig om te functioneren: business kennis. ICT levert hulpmiddelen: Kennis Technologie. Dan kom je op een nieuw raakpunt: Kennis. Ook daar is alignment nodig. De kennis moet wederzijds begrepen worden. Wat mij betreft een ander professioneel scharnierpunt, of beter: ook onderdeel van het grote professionele scharnierpunt.

Blijft de vraag: en wat nog meer?

Reactie van Jan van Til op 25 November 2011 op 20.42

Alcedo, dank je wel voor je positieve reactie.

Bij dat "onder andere" kun je heel gewoon denken aan geld, mensen en middelen als gebouwen, voertuigen, kantoorbenodigdheden, werkwijzen/afspraken, kennis enzovoort. Als de Business een probleem heeft, is ICT naar mijn idee in de meeste gevallen hooguit een deel van de oplossing. Er moet vrijwel altijd méér gebeuren en op tafel komen aan oplossingen opdat de ordelijk samenhangende mix aan deeloplossingen een Solution vormt waarmee de Business daad-werkelijk verder komt. Goed om dat nog eens even puntig aan te raken.

Móet, jouw voorbeeld aanhoudend, kennis aan beide zijden van de scharnierpen begrepen worden? Ik denk, eerlijk gezegd, niet dat dat altijd mogelijk/noodzakelijk is. ICT kennis (bijv. hardware of een datamodel) hoeft aan businesszijde niet begrepen te worden. Da's een ànder vak. Wederzijds vertrouwen lijkt me pragmatischer. Op vergelijkbare manier hoeft niet alle businesskennis bij ICT aanwezig te zijn - 'business' is een ànder vak; wèl de informatische aspecten ervan. Laat ieder ajb zoveel als mogelijk de eigen broek ophouden, dan houdt ieder ook nog een hand vrij.

Opmerking

Je moet lid zijn van Via Nova Architectura om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van Via Nova Architectura

Sponsoren

Advertenties

Je kunt hier adverteren

© 2019   Gemaakt door Stichting Digital Architecture.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden